Compte-rendu du Grenelle délocalisé à Besançon le 8 octobre 2007

Le Grenelle délocalisé sur Besançon a été organisé dans l’urgence. Avec un cahier des charges bien
précis pour le Préfet : il ne s’agissait pas de reproduire le processus de débats et échanges, mais de
valider, dans une déclinaison régionale, les propositions issues des 6 ateliers – les groupes.
Ce Grenelle bisontin avait été prévu initialement amputé des groupes traitant des climats (groupe 1,
avec énergie, transports, urbanisme) et de celui traitant de la gouvernance (groupe 5). Après
discussions avec la préfecture, le groupe 1 a pu être rétabli : les enjeux en Franche-Comté étaient
trop marqués, trop passionnels, ont dit certains, alors que nous ne demandons que la prise en compte
de tous les enjeux économiques, sociaux et environnementaux et la rationalité dans les prises de
décision, pour que cela n’apparaisse pas comme une omission délibérée. Par contre, le point
important de la représentativité et la légitimité des associations de protection de l'environnement n’a
pas donné lieu à un atelier et à son partage à toutes fins de validation par les services de l’Etat.
Le Grenelle s’est déroulé en 2 temps : les 5 ateliers durant l’après-midi et la séance plénière en
soirée.
La représentation associative comprenait 4 personnes par atelier, en plus de certains de nos
membres présents à titre d’experts. Les délais de préparation ont été très réduits, la mise à disposition
préalable des documents n'étant que de 4 jours.
Grâce à un bénévolat intense, FCNE a élaboré un document de travail préalable très riche sur la base
du document de FNE. Les contributions ont été assurées par de très nombreuses associations, bien
au-delà des associations fédérées à FCNE : Ajena, une association jurassienne spécialisée sur les
enjeux énergétiques (économies et énergies renouvelables) Interbio, une association d’acteurs de la
filière bio franc-comtoise), le Réseau Cocagne (association couplant insertion sociale et agriculture
bio-construction bois) et LPO Franche-Comté.
Les travaux en ateliers n'ont pas été facilités par une disposition magistrale des salles. L'organisation
même des salles (situation des participants face à une estrade), l’usage obligatoire du micro n’a pas
permis en effet des travaux en "table ronde". Il a donné lieu à des échanges corrects et sans
animosité sur tous les sujets, mais il n'a pas permis de véritables dialogues, ni d'aborder le fond des
problèmes, le temps étant trop limité.
La séance plénière rassemblait près de 1000 personnes. Contrairement aux débats très ouverts du
Grenelle national, la partie formelle et magistrale de la séance plénière (1 heure de discours officiels)
a été ressentie comme un obstacle à l'expression libre de tous les participants.
Les propositions nationales ont été revues avec l'éclairage des problématiques locales, en validant la
plupart des propositions. Il a été souligné de nombreuses fois que les mesures techniques devaient
s'accompagner de changements de comportement, la sensibilisation des consommateurs étant un
point critique. Le problème de la gouvernance a été présenté par FCNE en séance plénière, mais cet
enjeu n'a pas été réellement compris par l'assistance.
Malgré des divergences, des thèmes comme les OGM, les grands chantiers d’infrastructures de
transports, les agrocarburants, l'énergie nucléaire, les pesticides ou les incinérateurs ont été
évoqués.
Les participants sont par contre unanimes pour constater que les problèmes sont importants et sur
l'urgence à agir. Face à ce défi, nous n'attendons pas des "mesurettes" ponctuelles. Les participants
attendent tous du gouvernement des mesures des objectifs précis et un échéancier bien défini.
Comme pour les débats nationaux, cet exercice démocratique reste de portée très limitée, loin d’une
véritable démocratie participative, et il ne sera pas possible de résoudre en quelques heures des
problèmes environnementaux locaux en suspens depuis plusieurs dizaines d'années. Comme ceci a
été plusieurs fois rappelé par des intervenants, "la crédibilité du Grenelle sera jugée aux décisions
fortes et courageuses prises par le gouvernement"

Michel Dubromel et Gilles Sené pour Franche-Comté Nature Environnement

Rubrique: Réseau régional